Category Archives: Hitz Egin

HITZEGIN, PARLAR, FALAR, HABLAR
BAKEGILEAK ACTIVISTAS POR LA PAZ 2016

EUSKAL HERRIA
Etorkizuna, iragana ahaztu gabe, eraikitzea
hausnartzeko garaia da

EUSKAL HERRIA
Construir el futuro sin olvidar el pasado 
es tiempo de reflexionar

2016ko Azaroaren 24, 25 eta 26 DONOSTIAko UPV/EHU-ko Gipuzkoa-ko Campusean, Filosofia eta Hezkuntza Zientzien Fakultatea, eta Aieteko Bakearen Etxean DONOSTIA

24, 25 y 26 de Noviembre 2016 Campus de Gipuzkoa de la UPV/EHU, Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación y Casa de la Paz Aiete DONOSTIA SAN SEBASTIAN

24, osteguna Jueves 24

16,00 DEMAGUN-en Jardunaldien Aurkezpena Presentación de las Jornadas por DEMAGUN

16,30 Iraganetik, zer gogoratzen duzu? Oraina nola ikusten duzu? Zein gizartean bizi nahi duzu? BAKE IBILBIDEA ¿Qué recuerdas del pasado? ¿Cómo ves el presente? ¿En qué sociedad te gustaría vivir?

20,30 Jardunaldi Amaiera 20,30 Fin de la jornada

25, ostirala Viernes 25

10,00etatik 14,00tara 16,00etatik 20,00tara

OPEN SPACE-a » Nahi dugun etorkizunean»-Xavier Mínguez Psicología sozialean doktore eta gatazken konponbiderako talde han-diekin elkarrizketa metodoetan aditua

10,00 a 14,00 16,00 a 20,00

OPEN SPACE “El futuro que queremos” dirigido por Xavier Mínguez Doctor en Psicología Social experto en Métodos de Diálogo con Grandes Grupos para la Resolución de Conflictos.

26, larunbata Sábado 26

10,00 “Euskal Herria: etorkizunaren gaineko bi begirada”, eztabaida hizketaldia
13,00 Jardunaldien amaiera

10,00 Charla debate “Dos miradas sobre el futuro de Euskal Herria”.
13,00 Clausura de las Jornadas

Eusko Jaurlaritzako, Gipuzkoa-ko Foru-Aldundiko eta Donostiako Udaletxeko giza eskubideen mintegien eta UPV/EHU Filosofia eta Hezkuntza Zientzien Fakultatea-ren laguntzaz

Con el apoyo de los Departamentos de Derechos Humanos de Gobierno Vasco, Diputación Foral de Gipuzkoa y Ayuntamiento de Donostia-San Sebastián y UPV/EHU Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación

Kolaboratzailea Euskadiko Gazteriaren Kontseilua – Consejo de la Juventud de Euskadi 

 

 

 

 

 

 

 

Amador Fernández-Savater – propone una discusión entre Jacques Rancière y Ernesto Laclau, filósofos

El 16 de octubre de 2012, en la Universidad de San Martín de Buenos Aires, el filósofo francés Jacques Rancière impartió una conferencia que llevaba por título “La democracia hoy”, en el marco de una semana de conferencia en Buenos Aires y Rosario organizadas por la  UNSAM y la editorial Tinta Limón.

 En esa conferencia, Rancière desarrolló su ya conocida reflexión sobre el tema: la democracia no es ningún régimen de gobierno, sino la manifestación, siempre disruptiva y conflictiva, del principio igualitario. Por ejemplo, cuando los proletarios del siglo XIX deciden no actuar como si fuesen simple «fuerza de trabajo», sino personas iguales a las demás en inteligencia y facultades, capaces de leer, pensar, escribir o autoorganizar su trabajo. La democracia sería de ese modo lo ingobernable mismo en su manifestación, es decir, la acción igualitaria que desordena el reparto jerárquico de lugares, papeles sociales y funciones, abriendo el campo de lo posible y ampliando las definiciones de la vida común.

  «No hay Estado democrático”, afirmó intempestivamente Rancière ante un auditorio repleto de admiradores del gobierno Kirchner. Es decir, no hay traducción institucional posible de este fondo disruptivo, expansivo, de la política. En todo caso pueden darse algunos efectos, en términos de libertades o derechos. Pero “la democracia no se identifica con una forma de Estado, sino que designa una dinámica autónoma con respecto a los lugares, a los tiempos, a la agenda estatal».

Después de la conferencia, como estaba previsto, tomó la palabra Ernesto Laclau, teórico de la hegemonía populista e intelectual de referencia para el grupo fundador y dirigente de Podemos. Laclau es un gran conocedor de la obra de Rancière, a la que ha dedicado numerosos escritos donde explica sus afinidades y diferencias con su pensamiento. Reproducimos aquí la pequeña discusión que mantuvieron ambos pensadores, como un estimulante para seguir pensando las tensiones entre dinámicas políticas y dinámicas estatales (o bien, por qué no, entre 15M y Podemos).

«¿No nos representan?» Discusión entre Jacques Rancière y Ernesto Laclau sobre Estado y democracia.

HITZEGIN PARLAR FALAR HABLAR BAKEGILEAK

Desberdinen arteko topaketa espazioak posible egitea bilatzen da. Hitz egitea, entzun ahal izatea, elkarrizketan aritzea, amore ematea, ulertzea, partekatzea, errespetatzea, arrazoitzea, ulertzea, birpentsatzea…lortzea lantzen diren espazioak, bakean eta justizian elkarrekin bizi izan ahal izateko, elkartzen gaituena aurkitzeko bilaketa horretan, ditugun aurkezpenetako aukera. Ariketa honi bake-kultura deitzen diogu

Bakeari baietz esatea eta gerrari ezetz, ez da hautaketa morala bakarrik, bizitzaren alde eta heriotzaren kontra egiten den hautaketa baizik. Gerraren eta bakearen artean egiten den aukeraketan bizitza da hautagai. Ikuspuntu horretatik, zerumugan ikusten dugun etorkizunak, gerraren aurkako jarrera zorrotz batetik harago, zera proposatzen digu: generoen arteko
harremanari irekitasun eta begirune handiagoz begiratzea, naturarekin harmonian bizitzea, eskubide zibil unibertsalak defendatzea eta bidegabekeriaren aurreko desobedientzia bultzatzea, hau da, munduan nagusi den ordena zuzentzeko gizarteak erabil ditzakeen antolamendu forma zeharkakoak.

HITZEGIN, PARLAR, FALAR, HABLAR ACTIVISTAS POR LA PAZ

Se busca posibilitar espacios de encuentros entre diferentes. Espacios donde se ejercite poder escuchar, hablar, dialogar, ceder, comprender, compartir, respetar, razonar, entender, repensar… la variedad de planteamientos que tenemos alrededor, en esa búsqueda de encontrar lo que nos une para poder convivir en paz y justicia. A este ejercicio le denominamos cultura de paz

El sí a la paz y no la guerra, no es sólo una elección moral, sino de vida contra la muerte. Entre guerra y paz hay una elección de vida. Desde esta actitud se vislumbra un horizonte de futuro que nos propone, más allá de una estricta posición contra la guerra, una reconsideración más amplia y respetuosa de la relación entre géneros, una vida en armonía con la naturaleza, la defensa de los derechos civiles universales o la desobediencia ante la injusticia, como formas transversales de organización social para corregir el orden mundial imperante.

…Hay demasiadas preguntas que necesitan otro tipo de respuestas que no caigan en la retórica generalista o en los grandes enunciados formales de apoyo genérico a la cultura…

…¿financiamos esa gran industria de la Europa del capital global o apostamos por aquellas prácticas empresariales e iniciativas laborales sin precarizar, que se generan en un ecosistema sostenible y en el marco de una economía social de intercambio de bienes y servicios de cercanía, en muchos casos también con conexiones internacionales? Porque el apoyo a lo local no quiere decir necesariamente autarquía, catetismo o casticismo…

…¿Defendemos un patrimonio y unos museos públicos de tod*s y para tod*s, que inviertan en su mantenimiento razonable y en la producción de nuevo patrimonio público (con toda su potencia pedagógica y comunitaria, actividades públicas, información eficaz, publicaciones asequibles, mediación social, trasparencia económica y participación democrática e igualdad) o definitivamente, siguiendo el modelo liberal, los entregamos a los “empresarios mecenas” para que se apropien de ellos y, por tanto, volvamos a la época anterior a la Ilustración en la que el patrimonio era de reyes, duques y marqueses; ahora de estos nuevos príncipes y monarcas de la globalización, muchos de ellos especuladores que encuentran en las obras de arte otro magnífico mecanismo para su enriquecimiento desmedido, su boato social y lujo doméstico? ¿Cómo compaginamos, si lo hacemos, el mecenazgo y el patrocinio con los intereses públicos sin que estos queden supeditados a los primeros y la propiedad comunal pase a manos privadas?…

…¿Dejamos que las herramientas de conocimiento, producción de saberes y transmisión digital sigan en manos de los grandes monopolios tecnológicos, empresas de telefonía, etc., con el apoyo de unos gobiernos incapaces de poner freno a su avaricia o apostamos por políticas capaces de romper la brecha digital y de democratizar el acceso a la producción y distribución de saberes y expresiones artísticas, mediante planes de alfabetización y competencia digital?…

…¿Permitimos que vuelva la catequesis a las escuelas y la asignatura de cultura empresarial se convierta en otro de esos conocimientos pragmáticos, tan de moda en el discurso neoliberal, que están acabando con las enseñanzas artísticas, la historia de las humanidades -incluidas todas las religiones- la filosofía y otras “inutilidades” fundamentales para la formación integral de las personas?…

…La economía cultural es fundamental para determinar qué modelo de sociedad pretendemos; porque si queremos invertir mucho más en educación y cultura, habrá que decidir también dónde menos…

 

ALGUNAS REFLEXIONES AL HILO DE LA DESAPARICIÓN DE ZEMOS98 | Santiago Eraso Beloki.

Todos los testimonios son coherentes y más de la mitad de ellos muestran el máximo grado de credibilidad. Ésta es una de las principales conclusiones del Estudio ‘Incomunicación y tortura. Análisis estructurado en base al Protocolo de Estambul’, presentado esta mañana en la sede de la Fundación de la Abogacía Española y en el que han participado más de 30 profesionales de la salud y ocho organizaciones civiles.

El estudio, realizado durante 4 años de investigación sin ningún tipo de financiación, es el primero en el Estado aplicando el Manual de Investigación y Documentación Efectiva sobre Tortura, Castigos y Tratamientos Crueles, Inhumanos o Degradantes, más conocido como Protocolo de Estambul, una guía para evaluar la coherencia de los testimonios de personas torturadas adoptado en el 2000 por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, pero con, todavía, muy poca aplicación en la mayoría de países europeos. Los relatores especiales sobre la Cuestión de la Tortura de las Naciones Unidas y sobre la Promoción y la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales en la lucha contra el terrorismo, Juan E. Méndez y Ben Emmerson, respectivamente, han resaltado, en un mandato hecho público hoy, la importancia del informe como “un paso hacia la transparencia y la rendición de cuentas” en los casos de torturas, recomendando al Gobierno español que tome en cuenta sus recomendaciones y conclusiones.

 

Un estudio da por veraces 45 testimonios de personas torturadas en el País Vasco | Periódico Diagonal.